Underworld / Underworld Evolution

oto 2 czesc sie zbliza bardzo dodupnego (czytaj nie podobającego mi sie ) filmu.

[link widoczny dla zalogowanych]

na raze o fabule wiadomo tyle co nic. ale chyba panowie producenci postanowili pogrzebac troche w przeszlosci, wiec moze bedzie ciut lepiej niz w 1 czesci? w sumie jednak ciezko sie spodziewac czegos dobrego po filmie ktory z zalozenia ma byc nawalanka.

a oto czemu mysle ze moze byc cos z przeszlosci... no chyba ze to kurde takie awangardowe wampirze zbroje hahaa.

a BTW w tym topicu mozna tez gadac o 1 czesci zeby sie nie rozmieniac na drobne

Fakt lecz film jest itak lepszy od vanHelsinga z którego zrobili komedie romantyczna....jedno zasadnicze pytanie: czy zgroje wampirow z 2 cz ęsci filmu kojaza sie wam z :
-zbroje polskiej jazdy z 5w ???
-zbroje husarii???
-zbroje elfów z Władcy pierścieni :) ???

a co to jest polska jazda z 5 wieku?
raczje wymieszanie z poplataniem: cos ala Hunowie plus samuraje
moze i elfy, ja tam sie na WP nie znam niech kadi sie wypowie.

co do Van helisinga to film ten o tyle sie broni, o ile sie broni , ze z zalozenia jest robiony dla jaj. underworld chyba mial byc na powaznie...:D

to w 5 wieku byla jakas polska jazda? mnie sie zawsze wydawalo, ze panstwowosc nasza jest od Mieszka I czyli okolo 950 roku, a to 5 wiekow pozniej

Ja osobiście nie będę oceniać tego filmu, albowiem go nawet na oczy nie widziałam i po raz pierwszy o nim słyszę

opowiem wam bajeczke jak wampir palił fajeczke, a wilkołak papierosa i upalił se...
kawał nosa oczywiscie hahah

no dobra, a tak serio to mysle ze mimo kardynalnej glupoty tych filmow, to czesc druga, o dziwo, jest lepsza od jedynki. jedynka byla zenujaco slabym filmem, w ktorym zero wampirzego klimatu nie uswiadczylismy. tu przynajmniej jakies starodawne wstwki sa, inna sprawa ze z deka nieadekwatne, no ale... Glowna rozwalka sie dzieje w bardzo klimatycznych ruinach zamkowych, czesc akcji tez na jakims zadupiu Europy, wiec jest niezle jesli chodzi o plenery. co do wampiryzmu to film jest troche brutalniejszy, juz nie same giwery służą do malowniczego uśmiercania, choc ich tez duzo, ale takze super -hiper- wampir- ojciec rodu. super hiper wampir ma fajowe skrzydla i ladnie morfuje w latajaca harpie- zrzynka z Draculi Coppoli po calosci. skrzydla zas fajnie sluza do przebijania, glow obcinania i ogolnie chwalenia sie mozliwosciami specow od efektow specjalnych.
druga 'fancy' postac to wilkolako-wampir, czyli Michael. to znaczy, fajny tylko gdy morfuje, bo niestety aktor ktory go gra to starszny cieć. Kate Beckinsale ma ladnie wygladac i wyglada, prezac sie za kazdym razem do kamery jak rasowa modelka, zeby ja pod korzystnymi kątami lapala...ech.

w filmie znajdzie sie nawet intryga z czasow dawnych i dawniejszych, jak to bylo sobie dwoch braci blizniakow i jak to ich przypadkiem pogryzly zwierzki rozne - jednego wilk, a drugiego nietoperek. no i juz wiecie skad wampiry i wilkolaki są na świecie. tylko, ze wmpiry stwierdzily ze wilkolaki sa 'be', bo nie umieja kompletnie panowac nad swymi niecnymi zadzami(co za troska o dobro swiata tego!) i postanowily je trochę wybic, albo przynajmniej nad nimi kontrole miec. w prologu tego zacnego filmu mamy scene uwieziena Williama- czyli braciszka- wilkolaka. pech chce ze w 1 czesci filmu obudzony zostal Marcus- czyli super wampir, ktory chce sie polaczyc z dawno (od 800 lat tak gdzies) nie widzianym bratem, a kluczem do jego odnalezienia okazuje sie byc...Selene.
do tego dochodzi jeszcze watek z ojcem obu braci, rownie niesmiertelnym jak oni Aleksandrem Corvinusem, ktory nie do konca zalapalam( czy ojciec byl wampirem, stworzonym przez swojego synka, czy byl niesmiertelny z natury?)
pod koniec filmu mamy scene zywcem wyjeta z Wywiadu z wampirem, az sie zdenerwowalam na taka profanacje i musialam sobie ulzyc demolujac pokoj...no dobra, zartuje, ale zobaczcie scene wschodu slonca nad zamkiem...

wada filmu jest loptologia stosowana w przypadku takich filmow, czyli dialogi tyle o ile (czy naprawde na kazde pytanie 'co to?' odpowiedz w tego typu filmach musi brzmiec: 'nic'? nie dalo sie wymyslic czegos innego?),
albo nieustanne 'ratatatatata', toz to im dluzej trwa sekwencja z takim 'ratatatata', tym bardziej ja czuje sie zmeczona i znudzona i zerkam gdzies na boki...
gra aktorska... powiedzmy tak: to nie jest zadna gra aktorska, po prostu po ekranie paletaja sie jacys ludzie i jakies potworki. ale spuscmy na to zaslone.
natomiast razce sa bardzo bledy logiczne i to tak wlazce oko ze o malo go nie wydlubia:
helikopter spada przez dziure w suficie - pardon stropie starego zamczyska - po czym wbija sie pionowo w grunt, smiglo dalej sie obraca. i ten helikopter tak sobie w calosci jest, zamist zrobic przyzwoite bum!
albo maszyneria sprzed 800 lat dziala po tych 800 latach niezawodnie, bez smarowania, a stal to juz chyba wtedy produkowli odporna na korozje. rysunki glownej bohaterki sprzed 800 lat tez jakies takie...'swieze'. ogolnie, jak juz mowilam, wyglad scenografii w wielu przypadkach razi starsznym brakiem autentyzmu: zbroje wampirow(ja rozumiem ze wampiry musza fajnie wygladac i w ogole lepsze miec uzbrojenie i ekwipunek od ludzi, ale....) , podobnie jak wyglad kluczy-medalionow - toz to wyglada jak swiezo odlane, zespawane i wypolerowane, a przeciez mialo miec 800 lat na karku. czy tworcy filmu nie widzieli nigdy w muzeum zadnego eksponatu z tak odleglej epoki?

no dobra, dosc narzekan, w koncu w takich filmach zasada jest, ze nalezy wylaczyc mozg podczas ogladania, i nie przejmowac sie zadna, nawet najgorsza glupota. jezeli bedziemy pamietac o tym, to Underworld jest filmem nawet znosnym, do obejrzenia na 1 raz i szybkiego zapomnienia. nie spodziewajcie sie po nim horroru ani filmu wampirycznego, bron boze! to po prostu zwykla, sensacyjna rozwalka. sequel Underworlda jest tez klarowniejszy i ciekawszy fabularnie od swojego poprzednika, co jest w dziejszych czasach raczej ewenementem. miejmy nadzieje tylko ze 3 czesci nie bedzie. mi w kazdym razie juz wystarczy wrazen.

Filmy oba jak na moje sa badziewne, tylko sie na nich uśmiałam :) Ale zachwyciła mnie postac grajaca Amelie (chyba tak sie zwała) miała po 3 minuty w każdej cześci <hahaha>

a nie emilia hehe? zreszta wilkolak im mordy lizal jak sie nazywali. dla mnie zawsze sprawa niewyjasniona jest jakim cudem w XIII wieku takie modelki po swiecie chodzily i jakim cudem wilkolaki wykonczyly tak potezna wampirzyce- jak wynika z drugiej czesci

edit: a jednak amelia, kurde mam skojarzenia bardzo jednoznaczne.a amelia nazywa sie zita gorog i jest wegierka

[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

poza tym kurde...te wampiry polecialy na wojne w kieckach i bizuterii ...
[link widoczny dla zalogowanych]

no to ja nowa jestem to może się odezwe....oba filmy widziałam , 1 część lepsza od drugiej moim zdaniem ale i tak beznadziejeny film ogólnie....2 częsc bejrzałąm już tylko i wyłacznie dlatego ,że mój ulubiony zespół My chcemical romance znalazał sie na soundtracku do tego filmu, piosenki w całym filmmie nie usłyszałam , a szkoda bo moim zdaniem to byłby najlepszy punkt tego filmu.

powiem tak: główna bohaterak w tym lateksie musiała się bardzo spocić, jak robiła te wszystkie akrobacje, a poza tym mopytw miłości między wampirem i wilkołakiem to zakrawa na kind of animal sex albo zoofilię.